Contexte: Le rôle du neuromonitorage peropératoire (NIM) du nerf laryngé récurrent (NLR) au cours d’une thyroïdectomie est encore discutable. L'objectif de cette méta-analyse était d’évaluer les avantages potentiels du NIM contre la seule visualisation du NLR dans la réduction de l'incidence de paralysie des cordes vocales. Méthodes: Une recherche des études comparant le neuromonitorage du NLR et la seule visualisation pendant une thyroïdectomie a été réalisée. Les données suivantes ont été examinées: les caractéristiques des patients, les résultats et la morbidité post-opératoire et, en particulier, la totalité d’incidence de paralysie du nerf récurrent, les paralysies transitoires et les permanentes. La différence moyenne standardisée (DMS) a été calculée pour les variables continues et l’odd ratio (OR) pour les variables qualitatives. Résultats: Dix-neuf études comparant la thyroïdectomie avec et sans le NIM ont été examinées: trois études prospectives randomisées, six études prospectives et dix études rétrospectives. En détail, 28377 patients ont été opérés, dont 20335 cas (71,6%) avec NIM par rapport à 8042 cas (28,4%) sans monitorage. L'incidence totale de la paralysie du nerf récurrent a été de 3,9% contre 4,8% avec et sans NIM, respectivement (0,039 vs 0,048, OR 0,945, IC à 95%: de 0.831 à 1.075). L'incidence de la paralysie transitoire du NLR a été 2,9% contre 3,4% avec et sans NIM, respectivement (0,029 vs 0,034, OR 0,972, IC à 95%: 0,835 à 1,131). L'incidence de la paralysie permanente du NLR était 0,8% contre 1,2% avec et sans NIM, respectivement (0,008 vs 0,012, OR 0,875, IC à 95%: 0.675 à 1.133). Cependant, toutes ces différences n'étaient pas statistiquement significatives. Conclusions: Cette méta-analyse n'a pas montré des différences statistiquement significatives sur l'incidence de la paralysie du NLR avec le NIM par rapport à la seule visualisation. Cependant, ces résultats doivent être approchés avec prudence, parce que principalement basés sur des données des études d'observation non randomisées. D'autres études prospectives randomisées multicentriques sont nécessaires pour vérifier les résultats d'intérêt de cette analyse regroupée.
Méta-analyse des études comparant les résultats des thyroïdectomies avec monitorage des nerfs laryngés récurrents contre la seule visualisation
PISANU, ADOLFO;PODDA M;
2013-01-01
Abstract
Contexte: Le rôle du neuromonitorage peropératoire (NIM) du nerf laryngé récurrent (NLR) au cours d’une thyroïdectomie est encore discutable. L'objectif de cette méta-analyse était d’évaluer les avantages potentiels du NIM contre la seule visualisation du NLR dans la réduction de l'incidence de paralysie des cordes vocales. Méthodes: Une recherche des études comparant le neuromonitorage du NLR et la seule visualisation pendant une thyroïdectomie a été réalisée. Les données suivantes ont été examinées: les caractéristiques des patients, les résultats et la morbidité post-opératoire et, en particulier, la totalité d’incidence de paralysie du nerf récurrent, les paralysies transitoires et les permanentes. La différence moyenne standardisée (DMS) a été calculée pour les variables continues et l’odd ratio (OR) pour les variables qualitatives. Résultats: Dix-neuf études comparant la thyroïdectomie avec et sans le NIM ont été examinées: trois études prospectives randomisées, six études prospectives et dix études rétrospectives. En détail, 28377 patients ont été opérés, dont 20335 cas (71,6%) avec NIM par rapport à 8042 cas (28,4%) sans monitorage. L'incidence totale de la paralysie du nerf récurrent a été de 3,9% contre 4,8% avec et sans NIM, respectivement (0,039 vs 0,048, OR 0,945, IC à 95%: de 0.831 à 1.075). L'incidence de la paralysie transitoire du NLR a été 2,9% contre 3,4% avec et sans NIM, respectivement (0,029 vs 0,034, OR 0,972, IC à 95%: 0,835 à 1,131). L'incidence de la paralysie permanente du NLR était 0,8% contre 1,2% avec et sans NIM, respectivement (0,008 vs 0,012, OR 0,875, IC à 95%: 0.675 à 1.133). Cependant, toutes ces différences n'étaient pas statistiquement significatives. Conclusions: Cette méta-analyse n'a pas montré des différences statistiquement significatives sur l'incidence de la paralysie du NLR avec le NIM par rapport à la seule visualisation. Cependant, ces résultats doivent être approchés avec prudence, parce que principalement basés sur des données des études d'observation non randomisées. D'autres études prospectives randomisées multicentriques sont nécessaires pour vérifier les résultats d'intérêt de cette analyse regroupée.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
