Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina
UNICA IRIS Institutional Research Information System
Background: Knowledge on the main clinical and prognostic characteristics of older multimorbid subjects with liver cirrhosis (LC) admitted to acute medical wards is scarce. Objectives: To estimate the prevalence of LC among older patients admitted to acute medical wards and to assess the main clinical characteristics of LC along with its association with major clinical outcomes and to explore the possibility that well-distinguished phenotypic profiles of LC have classificatory and prognostic properties. Methods: A cohort of 6,193 older subjects hospitalised between 2010 and 2018 and included in the REPOSI registry was analysed. Results: LC was diagnosed in 315 patients (5%). LC was associated with rehospitalisation (age-sex adjusted hazard ratio, [aHR] 1.44; 95% CI, 1.10-1.88) and with mortality after discharge, independently of all confounders (multiple aHR, 2.1; 95% CI, 1.37-3.22), but not with in-hospital mortality and incident disability. Three main clinical phenotypes of LC patients were recognised: relatively fit subjects (FIT, N = 150), subjects characterised by poor social support (PSS, N = 89) and, finally, subjects with disability and multimorbidity (D&M, N = 76). PSS subjects had an increased incident disability (35% vs 13%, P < 0.05) compared to FIT. D&M patients had a higher mortality (in-hospital: 12% vs 3%/1%, P < 0.01; post-discharge: 41% vs 12%/15%, P < 0.01) and less rehospitalisation (10% vs 32%/34%, P < 0.01) compared to PSS and FIT. Conclusions: LC has a relatively low prevalence in older hospitalised subjects but, when present, accounts for worse post-discharge outcomes. Phenotypic analysis unravelled the heterogeneity of LC older population and the association of selected phenotypes with different clinical and prognostic features.
The multifaceted spectrum of liver cirrhosis in older hospitalised patients: Analysis of the REPOSI registry
De Vincentis A.;Vespasiani-Gentilucci U.;Costanzo L.;Novella A.;Cortesi L.;Nobili A.;Mannucci P. M.;Incalzi R. A.;Mannucci P. M.;Nobili A.;Pietrangelo A.;Perticone F.;Licata G.;Violi F.;Corazza G. R.;Corrao S.;Marengoni A.;Salerno F.;Cesari M.;Tettamanti M.;Pasina L.;Franchi C.;Franchi C.;Cortesi L.;Tettamanti M.;Miglio G.;Tettamanti M.;Cortesi L.;Ardoino I.;Novella A.;Prisco D.;Silvestri E.;Emmi G.;Bettiol A.;Mattioli I.;Biolo G.;Zanetti M.;Bartelloni G.;Vanoli M.;Grignani G.;Pulixi E. A.;Lupattelli G.;Bianconi V.;Alcidi R.;Girelli D.;Busti F.;Marchi G.;Barbagallo M.;Dominguez L.;Beneduce V.;Cacioppo F.;Corrao S.;Natoli G.;Mularo S.;Raspanti M.;Zoli M.;Matacena M. L.;Orio G.;Magnolfi E.;Serafini G.;Simili A.;Palasciano G.;Modeo M. E.;Gennaro C. D.;Cappellini M. D.;Fabio G.;De Amicis M. M.;De Luca G.;Scaramellini N.;Cesari M.;Rossi P. D.;Damanti S.;Clerici M.;Leoni S.;Di Mauro A. D.;Di Sabatino A.;Miceli E.;Lenti M. V.;Pisati M.;Dominioni C. C.;Pontremoli R.;Beccati V.;Nobili G.;Leoncini G.;Anastasio L.;Carbone M.;Cipollone F.;Guagnano M. T.;Rossi I.;Mancuso G.;Calipari D.;Bartone M.;Delitala G.;Berria M.;Delitala A.;Muscaritoli M.;Molfino A.;Petrillo E.;Giorgi A.;Gracin C.;Zuccala G.;D'Aurizio G.;Romanelli G.;Volpini A.;Lucente D.;Picardi A.;Gentilucci U. V.;Bellelli G.;Corsi M.;Antonucci C.;Sidoli C.;Principato G.;Arturi F.;Succurro E.;Tassone B.;Giofre F.;Serra M. G.;Bleve M. A.;Brucato A.;De Falco T.;Fabris F.;Bertozzi I.;Bogoni G.;Rabuini M. V.;Prandini T.;Manfredini R.;Fabbian F.;Boari B.;De Giorgi A.;Tiseo R.;Paolisso G.;Rizzo M. R.;Catalano C.;Borghi C.;Strocchi E.;Ianniello E.;Soldati M.;Schiavone S.;Bragagni A.;Sabba C.;Vella F. S.;Suppressa P.;De Vincenzo G. M.;Comitangelo A.;Amoruso E.;Custodero C.;Fenoglio L.;Falcetta A.;Fracanzani A. L.;Tiraboschi S.;Cespiati A.;Oberti G.;Sigon G.;Peyvandi F.;Rossio R.;Colombo G.;Agosti P.;Monzani V.;Savojardo V.;Ceriani G.;Salerno F.;Pallini G.;Montecucco F.;Ottonello L.;Caserza L.;Vischi G.;Liberato N. L.;Tognin T.;Purrello F.;Di Pino A.;Piro S.;Rozzini R.;Falanga L.;Pisciotta M. S.;Bellucci F. B.;Buffelli S.;Montrucchio G.;Peasso P.;Favale E.;Poletto C.;Margaria C.;Sanino M.;Violi F.;Perri L.;Guasti L.;Castiglioni L.;Maresca A.;Squizzato A.;Campiotti L.;Grossi A.;Diprizio R. D.;Bertolotti M.;Mussi C.;Lancellotti G.;Libbra M. V.;Galassi M.;Grassi Y.;Greco A.;Sciacqua A.;Perticone M.;Battaglia R.;Maio R.;Stanghellini V.;Ruggeri E.;Del Vecchio S.;Salvi A.;Leonardi R.;Damiani G.;Capeci W.;Mattioli M.;Martino G. P.;Biondi L.;Pettinari P.;Ghio R.;Col A. D.;Minisola S.;Colangelo L.;Cilli M.;Labbadia G.;Afeltra A.;Pipita M. E.;Castellino P.;Zanoli L.;Gennaro A.;Gaudio A.;Saracco V.;Fogliati M.;Bussolino C.;Mete F.;Gino M.;Vigorito C.;Cittadini A.;Moreo G.;Prolo S.;Pina G.;Ballestrero A.;Ferrando F.;Gonella R.;Cerminara D.;Berra S.;Dassi S.;Nava M. C.;Graziella B.;Baldassarre S.;Fragapani S.;Gruden G.;Galanti G.;Mascherini G.;Petri C.;Stefani L.;Girino M.;Piccinelli V.;Nasso F.;Gioffre V.;Pasquale M.;Sechi L.;Catena C.;Colussi G.;Cavarape A.;Da Porto A.;Passariello N.;Rinaldi L.;Berti F.;Famularo G.;Tarsitani P.;Castello R.;Pasino M.;Ceda G. P.;Maggio M. G.;Morganti S.;Artoni A.;Grossi M.;Del Giacco S.;Firinu D.;Costanzo G.;Argiolas G.;Montalto G.;Licata A.;Montalto F. A.;Corica F.;Basile G.;Catalano A.;Bellone F.;Principato C.;Malatino L.;Stancanelli B.;Terranova V.;Di Marca S.;Di Quattro R.;Malfa L. L.;Caruso R.;Mecocci P.;Ruggiero C.;Boccardi V.;Meschi T.;Ticinesi A.;Nouvenne A.;Minuz P.;Fondrieschi L.;Imperiale G. N.;Pirisi M.;Fra G. P.;Sola D.;Bellan M.;Porta M.;Riva P.;Quadri R.;Larovere E.;Novelli M.;Scanzi G.;Mengoli C.;Provini S.;Ricevuti L.;Simeone E.;Scurti R.;Tolloso F.;Tarquini R.;Valoriani A.;Dolenti S.;Vannini G.;Volpi R.;Bocchi P.;Vignali A.;Harari S.;Lonati C.;Napoli F.;Aiello I.;Landolfi R.;Montalto M.;Mirijello A.;Purrello F.;Di Pino A.;Del Primario N. E. C.;Ghidoni S.;Salvatore T.;Monaco L.;Ricozzi C.;Pilotto A.;Indiano I.;Gandolfo F.
2021-01-01
Abstract
Background: Knowledge on the main clinical and prognostic characteristics of older multimorbid subjects with liver cirrhosis (LC) admitted to acute medical wards is scarce. Objectives: To estimate the prevalence of LC among older patients admitted to acute medical wards and to assess the main clinical characteristics of LC along with its association with major clinical outcomes and to explore the possibility that well-distinguished phenotypic profiles of LC have classificatory and prognostic properties. Methods: A cohort of 6,193 older subjects hospitalised between 2010 and 2018 and included in the REPOSI registry was analysed. Results: LC was diagnosed in 315 patients (5%). LC was associated with rehospitalisation (age-sex adjusted hazard ratio, [aHR] 1.44; 95% CI, 1.10-1.88) and with mortality after discharge, independently of all confounders (multiple aHR, 2.1; 95% CI, 1.37-3.22), but not with in-hospital mortality and incident disability. Three main clinical phenotypes of LC patients were recognised: relatively fit subjects (FIT, N = 150), subjects characterised by poor social support (PSS, N = 89) and, finally, subjects with disability and multimorbidity (D&M, N = 76). PSS subjects had an increased incident disability (35% vs 13%, P < 0.05) compared to FIT. D&M patients had a higher mortality (in-hospital: 12% vs 3%/1%, P < 0.01; post-discharge: 41% vs 12%/15%, P < 0.01) and less rehospitalisation (10% vs 32%/34%, P < 0.01) compared to PSS and FIT. Conclusions: LC has a relatively low prevalence in older hospitalised subjects but, when present, accounts for worse post-discharge outcomes. Phenotypic analysis unravelled the heterogeneity of LC older population and the association of selected phenotypes with different clinical and prognostic features.
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11584/320015
Citazioni
2
2
2
social impact
Conferma cancellazione
Sei sicuro che questo prodotto debba essere cancellato?
simulazione ASN
Il report seguente simula gli indicatori relativi alla propria produzione scientifica in relazione alle soglie ASN 2023-2025 del proprio SC/SSD. Si ricorda che il superamento dei valori soglia (almeno 2 su 3) è requisito necessario ma non sufficiente al conseguimento dell'abilitazione. La simulazione si basa sui dati IRIS e sugli indicatori bibliometrici alla data indicata e non tiene conto di eventuali periodi di congedo obbligatorio, che in sede di domanda ASN danno diritto a incrementi percentuali dei valori. La simulazione può differire dall'esito di un’eventuale domanda ASN sia per errori di catalogazione e/o dati mancanti in IRIS, sia per la variabilità dei dati bibliometrici nel tempo. Si consideri che Anvur calcola i valori degli indicatori all'ultima data utile per la presentazione delle domande.
La presente simulazione è stata realizzata sulla base delle specifiche raccolte sul tavolo ER del Focus Group IRIS coordinato dall’Università di Modena e Reggio Emilia e delle regole riportate nel DM 589/2018 e allegata Tabella A. Cineca, l’Università di Modena e Reggio Emilia e il Focus Group IRIS non si assumono alcuna responsabilità in merito all’uso che il diretto interessato o terzi faranno della simulazione. Si specifica inoltre che la simulazione contiene calcoli effettuati con dati e algoritmi di pubblico dominio e deve quindi essere considerata come un mero ausilio al calcolo svolgibile manualmente o con strumenti equivalenti.
