I nuovi (antitetici) trend evolutivi dell’autotutela tributaria

With the decision in comment, the Italian Supreme Court, while embracing the prevailing approach about the admissibility of the appeal against the denial of tax authorities’ internal review (autotutela tributaria), confirms the jurisdiction of Tax Courts and limits their examination to the existence of a general interest in the removal of the unlawful tax administrative act. In re-proposing the fully discretionary nature of jus poenitendi, the Supreme Court however failed to include the institution in the specificity of tax matters, thus losing the opportunity to deepen the study of the requirements for exercising such power of internal review in the field of taxation. The approach adopted, which is too general, appears contrary not only with the most prudent positions emerged in literature, but also with the recent reform proposals, aimed at roceduralising the institution with the provision of a real duty of internal review for the public body.

Con la pronuncia in commento, la Corte di Cassazione, nel far proprio l’orientamento di legittimità prevalente in ordine all’ammissibilità dell’impugnazione del diniego di autotutela dell’Amministrazione finanziaria, conferma la giurisdizione tributaria, pur circoscrivendone il vaglio alla sussistenza di un interesse di rilevanza generale alla rimozione dell’atto. Nel riproporre la natura pienamente discrezionale dello jus poenitendi, la Suprema Corte ha tuttavia omesso di calare l’istituto nella specificità della materia tributaria, così perdendo l’occasione di approfondire lo studio dei presupposti dell’esercizio del potere in ambito fiscale. L’impostazione offerta, fin troppo generalista, si pone in antitesi non solo con gli approdi dottrinali più avveduti, ma anche con le recenti proposte di riforma, volte a procedimentalizzare l’istituto con la previsione di un vero e proprio obbligo di riesame in capo alla parte pubblica.