Quando non ricorre la causa di esonero della responsabilità dell'albergatore

The note analyses a recent ruling by the Third Civil Section of the Court of Cassation concerning the responsibility of a hotelier for damages suffered by a guest due to the theft of a fur coat that had not beenhanded over to the hotel’scustodyservice. On this occasion, theSupreme Court of Cassation affirmed the legal principle that the hotelier’s liability for the deterioration, destruction, or theft of items brought into the hotel by guests is independent of the formal delivery of those items by the guest. This liability is linked solely to the fact that the guest’s personal belongings were introduced into the hotel premises for the duration of their stay. The judging panel also clarified that the exemption from the hotelier’s liability, pursuant to the article 1785, paragraph 1, of the Civil Code, does not apply if the guest has not entrusted valuable items to the hotel’s custody. There is no legal obligation to do so, with the only risk being that the guest may not be in the event of theft, unless they can prove the hotelier’s fault according to the article 1785-bis of the Civil Code.

Il contributo esamina una recente pronuncia della Terza Sezione Civile della Cassazione in tema di responsabilità dell’albergatore per il danno occorso ad una cliente a causa del furto di una pelliccia di sua proprietà che non era stata consegnata al servizio di custodia predisposto dall’hotel. In tale occasione la Suprema Corte di cassazione ha affermato il principio di diritto secondo cui la responsabilità dell’albergatore per il deterioramento, la distruzione o la sottrazione delle cose portate in albergo dai clienti è indipendente da qualsiasi consegna, essendo essa collegata al solo fatto dell’introduzione degli effetti personali del cliente nei locali dell’albergo per il tempo in cui questi usufruisce dell’alloggio. Il collegio giudicante ha precisato altresì che non ricorre la causa di esonero della responsabilità dell’albergatore, ex art. 1785, comma1, c.c. nel caso in cui il cliente non gli abbia affidato in custodia gli oggetti di valore di sua proprietà, non sussistendo alcun obbligo normativo in tal senso, correndo solo il rischio in tal caso il cliente di non poter ottenere, in casodi sottrazione, l’integrale risarcimento del danno, a meno che non provi la colpa dell’albergatore ai sensi dell’art. 1785-bis c.c.