The article discusses the theory based on the immisso pecore of D. 19.5.14.3 that the actio de pastu pecoris applies only to the malicious introduction of sheep or flocks onto another’s property. The fact that this is not malicious behaviour seems evident given that, while Ariston argues that if acorns fall from your tree onto my land and are eaten by my livestock, you can only bring an actio in factum against you, Pomponius states in D. 10.4.9.1 that if animals were introduced maliciously to feed on fruit that had fallen from a neighbouring tree (si dolo pecus immisi ut glandem comederet), an actio ad exhibendum could be brought. Furthermore, we disagree with the theory that the hypotheses of pastus pecoris (not only concerning sheep, but livestock in general) and noctu furtim frugem pavisse ac secuisse (Plin. nat. hist. 18.3.12) refer to a single provision, as the two testimonies appear different.

L’articolo intende discutere la teoria che, basandosi sull’immisso pecore di D. 19.5.14.3, ritiene l’actio de pastu pecoris esperibile solo nei casi di introduzione dolosa di pecore o greggi nel fondo altrui. Che non si tratti di un comportamento doloso sembra risultare dal fatto che, mentre per Aristone se delle ghiande cadono dal tuo albero sul mio terreno e vengono mangiate dal mio bestiame, potrai intentare contro di me solo un’actio in factum, in D. 10.4.9.1 per Pomponio, nel caso in cui gli animali siano stati immessi dolosamente perché si cibino dei frutti caduti dall’albero confinante (si dolo pecus immisi ut glandem comederet), sarebbe possibile esperire un’actio ad exhibendum. Non si concorda inoltre con la teoria secondo cui le ipotesi di pastus pecoris (non riguardanti solo le pecore, ma più in generale il bestiame) e di noctu furtim frugem pavisse ac secuisse (Plin. nat. hist. 18.3.12) si riferiscono a un’unica disposizione, in quanto le due testimonianze appaiono differenti.

L’actio de pastu pecoris e il pascolo abusivo. Actio de pastu pecoris y pastoreo abusivo. Actio de pastu pecoris and unauthorised grazing

Sanna, Maria Virginia
2025-01-01

Abstract

The article discusses the theory based on the immisso pecore of D. 19.5.14.3 that the actio de pastu pecoris applies only to the malicious introduction of sheep or flocks onto another’s property. The fact that this is not malicious behaviour seems evident given that, while Ariston argues that if acorns fall from your tree onto my land and are eaten by my livestock, you can only bring an actio in factum against you, Pomponius states in D. 10.4.9.1 that if animals were introduced maliciously to feed on fruit that had fallen from a neighbouring tree (si dolo pecus immisi ut glandem comederet), an actio ad exhibendum could be brought. Furthermore, we disagree with the theory that the hypotheses of pastus pecoris (not only concerning sheep, but livestock in general) and noctu furtim frugem pavisse ac secuisse (Plin. nat. hist. 18.3.12) refer to a single provision, as the two testimonies appear different.
2025
L’articolo intende discutere la teoria che, basandosi sull’immisso pecore di D. 19.5.14.3, ritiene l’actio de pastu pecoris esperibile solo nei casi di introduzione dolosa di pecore o greggi nel fondo altrui. Che non si tratti di un comportamento doloso sembra risultare dal fatto che, mentre per Aristone se delle ghiande cadono dal tuo albero sul mio terreno e vengono mangiate dal mio bestiame, potrai intentare contro di me solo un’actio in factum, in D. 10.4.9.1 per Pomponio, nel caso in cui gli animali siano stati immessi dolosamente perché si cibino dei frutti caduti dall’albero confinante (si dolo pecus immisi ut glandem comederet), sarebbe possibile esperire un’actio ad exhibendum. Non si concorda inoltre con la teoria secondo cui le ipotesi di pastus pecoris (non riguardanti solo le pecore, ma più in generale il bestiame) e di noctu furtim frugem pavisse ac secuisse (Plin. nat. hist. 18.3.12) si riferiscono a un’unica disposizione, in quanto le due testimonianze appaiono differenti.
El artículo pretende debatir la teoría que, basándose en el immisso pecore de D. 19.5.14.3, considera que la actio de pastu pecoris solo es aplicable en los casos de introducción dolosa de ovejas o rebaños en terrenos ajenos. Que no se trate de un comportamiento doloso parece desprenderse del hecho de que, mientras que, para Aristón, si las bellotas caen de tu árbol sobre mi terreno y son comidas por mi ganado solo podrás interponer contra mí una actio in factum, en D. 10.4.9.1, para Pomponio, en el caso de que los animales hayan sido introducidos dolosamente para que se alimenten de los frutos caídos del árbol colindante (si dolo pecus immisi ut glandem comederet) sería posible ejercer una actio ad exhibendum. Tampoco se está de acuerdo con la teoría que afirma que las hipótesis de pastus pecoris (que no se refieren solo a las ovejas, sino más en general al ganado) y de noctu furtim frugem pavisse ac secuisse (Plin. nat. hist. 18.3.12) se refieren a una única disposición, ya que ambos testimonios parecen diferentes.
Livestock; grazing; fruits; sheeps; actio de pastu pecoris.
Bestiame; pascolo; frutti; pecore; actio de pastu pecoris
Ganado; pastoreo; frutos; ovejas; actio de pastu pecoris.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
1_Sanna_Monographic Animals in Roman Law.pdf

accesso aperto

Tipologia: versione editoriale (VoR)
Dimensione 497.9 kB
Formato Adobe PDF
497.9 kB Adobe PDF Visualizza/Apri

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11584/466847
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact